Una demanda inteligente
La derrotada candidata demócrata a la gobernación Stacey Abrams y sus aliados están asumiendo el sistema de elecciones de mala calidad de Georgia de la manera correcta: a través de una gran y audaz demanda. Como mínimo, la demanda arrojará luz sobre cómo Georgia hace que sea mucho más difícil que otros estados registrarse y emitir un voto con éxito. Si la demanda logra sus objetivos más ambiciosos, un tribunal podría poner el sistema de votación de Georgia nuevamente bajo supervisión federal por hasta 10 años.
En lugar de como una demanda típica de votación funciona con un enfoque singular en un aspecto problemático del proceso electoral de Georgia, como las purgas excesivas de votantes o su mala maquinaria de votación, la demanda plantea el argumento de que el efecto acumulativo del sistema de Georgia es negar a los votantes, especialmente a los votantes de color, la oportunidad de emitir fácilmente un voto que sea contado de manera justa y precisa.
La demanda ataca las estrictas purgas de los votantes, que según la denuncia fueron programadas por el ex secretario de Estado y ahora gobernador electo Brian Kemp; su estricta política de “coincidencia exacta”, que ha mantenido a miles de votantes fuera de las listas de registro por discrepancias en los formularios de votación y registros, por cosas tan pequeñas como un guion faltante; su desactualizada base de datos de registro de votantes y su maquinaria de votación, que son inseguras, vulnerables a la piratería y carecen de registros en papel de respaldo; su cierre y traslado de los lugares de votación; sus rollos de registro de votantes inexactos; su inadecuada supervisión sobre la emisión de boletas provisionales; y sus problemas con la difusión, el procesamiento y el recuento de las boletas de votación en ausencia, incluida la falla del estado de notificar a los votantes sobre los problemas con sus boletas electorales que podrían haberse curado a tiempo para que se contaran el día de las elecciones.
La demanda alega que estos problemas en conjunto violan la Ley de Derechos de Votación, la Ley de Ayuda a los Votantes de América y el debido proceso y las cláusulas de igual protección de la Enmienda 14.
Si bien no todas estas reclamaciones requieren prueba de discriminación racial intencional en la votación, si los demandantes logran probar la discriminación intencional, un tribunal tendrá discreción para volver a poner a Georgia bajo “observación” federal, sobre los cambios en las reglas de votación que existían antes. La Corte Suprema de los EE. UU., mató al sistema de autorización previa en su decisión de Shelby County v. Holder 2013.
Es difícil decir en este punto cuán exitoso será este litigio. Algunas de las reclamaciones constitucionales requieren pruebas de discriminación racial intencional en la votación, lo que puede ser difícil de comprobarse, incluso cuando las reglas de votación parecen apuntar a los votantes de color.
Las demandas bajo la Sección 2 de la Ley por reclamos de “denegación de voto” han tenido un éxito mixto en los tribunales, y hay buenas razones para esperar que la Corte Suprema continúe frenando los usos más agresivos de la Ley de Derechos de Votación.
Pero sí sabemos que algunas otras demandas contra partes del sistema de Georgia han tenido éxito, como una querella a algunas de las reglas de votación en ausencia y el sistema de concordancia exacta. Un tribunal federal también ha sugerido enérgicamente que considerará que el sistema de registro de votantes de Georgia es tan defectuoso en términos de seguridad como de inconstitucionalidad.
Más importante aún, es inteligente argumentar que el sistema no priva de derechos a los votantes. En lugar de centrarse en uno de los obstáculos que enfrentan los votantes, esta demanda establece todos los obstáculos juntos. La votación no debe ser una carrera de obstáculos, pero la demanda sostiene que es exactamente lo que Georgia ha creado a través de una combinación de abuso de autoridad y mala conducta.
La demanda también tiene el beneficio de venir antes de que comience la temporada de elecciones de 2020. Cuando se presentan demandas durante las elecciones, se ejerce una presión especial sobre los tribunales porque las órdenes judiciales pueden alterar los resultados electorales. Un fallo de la Corte Suprema también impide que los tribunales realicen algunos cambios en las reglas de votación en el período anterior a la elección debido a un supuesto peligro de “confusión” de los votantes. Una demanda ahora permite que los tribunales examinen las reclamaciones sin que tengan un efecto directo inmediato sobre resultados electorales e incluso, si las reclamaciones no tienen éxito, el enfoque continuo en los problemas de Georgia puede ayudar a presionar a los funcionarios electorales para que solucionen lo peor de lo que está mal en el estado…
Los votantes de Georgia merecen un sistema de votación moderno y justo antes de 2020. Esta demanda, directa o indirectamente, puede ayudar a obtenerlo.
Por: Richard L. Hasen
