México refrenda apoyo a bloqueo temporal de apartes la ley HB-87

El gobierno de México a través de la Secretaría de Relaciones—SER-, exteriores, presentó este 11 de octubre un segundo documento que en derecho se conoce como “Amicus Curiae”– Amigo de la Corte-, en donde ratifica su apoyo al bloqueo temporal que el juez Thomas Thrash hiciera a algunos apartes de la ley anti-inmigrante HB-87 de Georgia.

El escrito fue presentado dos meses después de que el gobierno estatal presidido por el republicano Nathan Deal, apelara la decisión del juez Thrash, ante la Corte de Apelaciones del Onceavo Distrito con sede en Atlanta, buscando que las partes bloqueadas entraran en vigor.

En un comunicado oficial, “La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informa que el gobierno de México presentó, ante la Corte de Apelaciones del 11º Circuito con sede en Atlanta, Georgia, un segundo escrito de “Amigo de la Corte” en la demanda en contra de la ley HB 87 en dicho estado.

En junio pasado una Corte de Distrito determinó la suspensión temporal de diversas disposiciones, lo que motivó la apelación por parte del estado de Georgia actualmente bajo análisis”, dice el comunicado, difundido este 12 de octubre.

Agrega que el gobierno de México expresa su reconocimiento a los gobiernos de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Perú, República Dominicana y Uruguay por haberse sumado a la moción presentada por nuestro país.

Como se ha informado en su momento los países mencionados en dicho comunicado respaldaron la posición de México y lo vuelven a hacer en este nuevo escrito, en donde se refrenda la importancia de que la Corte del 11º Distrito ratifique las suspensiones a algunas disposiciones de la ley HB-87 por considerar que si son aplicadas violarían los derechos humanos de los inmigrantes.

“El gobierno de México continuará utilizando todos los recursos a su alcance para proteger los derechos fundamentales de los mexicanos en el exterior, sin importar su calidad migratoria”, concluye el comunicado oficial.

El pedregoso camino de la HB-87

Siguiendo exactamente los pasos del la gobernadora de Arizona, primero en promover y firmar una ley anti inmigrante y luego gastándose millones de dólares en defenderla en las cortes, el gobierno de Georgia presentó un primer aviso de apelación el pasado 5 de julio, contra la decisión del Juez Thomas Thrash, quien había bloqueado dos secciones de la ley HB 87.

El juez Thomas Thrash acató el 27 de junio una petición presentada por grupos defensores de los derechos civiles para evitar que entraran en vigor dos secciones de la iniciativa de ley HB- 87 hasta que se resuelva una demanda que impugna la constitucionalidad de la ley.

Al bloquear las secciones 7 y 8 de la HB-87, el tribunal rechazó la “hipocresía” del estado al afirmar que la nueva ley pretende evitar la explotación de personas indocumentadas y llamó a la verdadera intención legislativa, que consiste en crear “un clima de hostilidad, miedo, desconfianza e inseguridad, dijo la Asociación Americana de Abogados de Inmigración, en ese momento.

La sección 7 de la HB-87, intentaba crear tres nuevos delitos relacionados con el transporte, la acogida y asistencia a los inmigrantes indocumentados, redactada en términos excesivamente amplios y confusos que incluso iban más allá de la ley federal en estas áreas y que podría criminalizar a un adolescente por transportar a sus padres indocumentados o a personas como un médico o un abogado mientras atienden una cita.

La Sección 8 intentaba conceder amplias facultades discrecionales a las autoridades estatales y locales para investigar el estado migratorio de los sospechosos, detenerlos y arrestarlos sin orden judicial en determinadas circunstancias.

Otras secciones de la HB-87 entraron en vigor el pasado primero de julio, entre ellas la que convierte en delito el uso de información o documentación falsa cuando se solicite un empleo, y contempla penas de 1 a 15 años de prisión y hasta 250 mil dólares de multa.

Otra es la que ya permitió crear una junta de supervisión migratoria para investigar quejas sobre funcionarios que no cumplen con las leyes estatales referentes a la inmigración ilegal, y contempla la suspensión del funcionario y multas hasta por 250 mil dólares.

El proyecto de ley HB 87, fue presentado por el representante a la cámara por el distrito # 72 de la ciudad de Peacthree, el republicano Matt Ramsey, el 26 de enero de 2011.

El 27 de enero tuvo su primera lectura en la cámara y el 31 su segunda lectura en la misma corporación. El 28 de febrero la cámara dio un informa favorable sobre el proyecto y lo envió a una tercera lectura el 3 de marzo, donde quedó aprobado un texto definitivo que fue enviado al senado.

El 4 de marzo el proyecto llegó al senado ser leído y discutida por primera vez; el 31 de marzo un comité del senado da un informe favorable sobre el texto del proyecto y ese mismo día es objeto de una segunda lectura en esa corporación.

El 11 de abril es sometida a una tercera lectura y ese mismo día se aprueba el proyecto con algunas modificaciones, por lo que el día 12 de abril una comisión debe revisar las modificaciones en un subcomité.

El 14 de abril, el comité del senado se pone de acuerdo con el comité de la cámara que conciliaron las diferencias y ese mismo día aprueban un texto final de la HB 87 que el 20 de abril pasó al despacho del gobernador. El viernes 13 de mayo, el gobernador firmó la HB 87.

¿Qué es el recurso Amicus Curiae presentado por México?

El Amicus Curiae (amigo de la corte o amigo del tribunal) es una expresión del latín utilizada para referirse a presentaciones realizadas por terceros ajenos a un litigio, que ofrecen voluntariamente su opinión frente a algún punto de derecho u otro aspecto relacionado, para colaborar con el tribunal en la resolución de la materia objeto del proceso.

La información proporcionada puede consistir en un escrito con una opinión legal, un testimonio no solicitado por parte alguna o un informe en derecho sobre la materia del caso. La decisión sobre la admisibilidad de un Amicus Curiae queda, generalmente, al arbitrio del respectivo tribunal.

Habitualmente se presentan Amicus Curiae en juicios en los que está en juego alguna libertad o derecho fundamental, debido al interés general que provocan en la sociedad este tipo de causas. Es decir, se acostumbran a realizar en litigios en que el asunto controvertido involucra directa o indirectamente a los derechos humanos y, que por tanto, puede incidir o afectar la vigencia o extensión de algún derecho fundamental.

Por ello, comúnmente son presentados por importantes ONGs de defensa o promoción de los derechos humanos locales, nacionales o internacionales (como Human Rights Watch o Amnistía Internacional) y asociaciones no lucrativas de abogados, aunque también son presentadas por otro tipo de organizaciones de la sociedad civil (fundaciones o corporaciones sin fines de lucro) o, incluso, por particulares y gobiernos como en este caso.

El pasado 13 de mayo el gobernador Nathan Deal firmó la ley anti-inmigrante HB-87