Por: Rafael Navarro- ENG<\/p>\n
El juez federal Thomas Thrash emiti\u00f3 este lunes, lo que la Uni\u00f3n Americana de Libertades Civiles llam\u00f3 la \u00faltima reprimenda judicial contra las leyes anti-inmigrantes que pasaron en la \u00faltima temporada legislativo por todos los estados del pa\u00eds, al bloquear de manera temporal partes de la ley HB 87, que deb\u00edan entrar en vigor este pr\u00f3ximo viernes primero de julio.<\/strong><\/p>\n Una coalici\u00f3n de grupos de derechos civiles hab\u00eda pedido que se impidiera la entrada en vigor, de la controvertida ley, en espera de una decisi\u00f3n definitiva sobre su constitucionalidad.<\/p>\n La decisi\u00f3n de ayer deja claro que es poco probable que la HB- 87 sobreviva a una revisi\u00f3n constitucional, ya que indebidamente interfiere con la ley federal, dijeron los demandantes.<\/p>\n Dentro de las disposiciones bloqueadas est\u00e1n las secciones 7 y 8, referentes a darle a los polic\u00edas estatales y locales funciones de agentes de inmigraci\u00f3n, cuando est\u00e9n ante personas razonablemente sospechosas de estar de manera ilegal en el pa\u00eds. El juez consider\u00f3 que esta funci\u00f3n solo compete al gobierno federal.<\/p>\n De la misma manera el juez considera que no es prudente que entre en vigor la disposici\u00f3n que penaliza a cualquier persona por transportar, dar alojamiento o incentivar a venir al estado a personas indocumentadas, y por ello bloque\u00f3 esta disposici\u00f3n.<\/p>\n El Juez no considera que la ley viola el derecho a la libre movilizaci\u00f3n de las personas ni contraviene con la cuarta enmienda de la Constituci\u00f3n en los principios de igualdad y justicia para todos, sin embargo hizo \u00e9nfasis en que las decisiones sobre aspectos migratorios son asuntos que solo competen al gobierno federal.<\/p>\n Inmediatamente se conoci\u00f3 la decisi\u00f3n, los demandantes se declararon satisfechos, aunque dijeron que no hab\u00eda que ser triunfalistas porque la lucha debe continuar.<\/p>\n \u201cGLAHR sigue insistiendo en que debe haber un d\u00eda sin inmigrantes el 1 de julio y sigue invitando a una marcha para reconocer los aportes de la comunidad inmigrante en Georgia el 2 de julio frente al capitolio\u201d, dijo su presidenta Adelina Nicholls en un comunicado.<\/p>\n \u201cLa orden judicial representa una victoria parcial y temporal, quedan segmentos peligrosos de HB 87 que pudieran avanzar. Ya el Gobernador se ha comprometido a apelar la decisi\u00f3n, la lucha por la reforma migratoria y en contra de los prejuicios raciales en el estado sigue\u201d, dijo Nicholls.<\/p>\n Georgia es el cuarto estado en el que un tribunal federal ha bloqueado costosas y controvertidas leyes anti-inmigrantes. Un tribunal federal de apelaciones ratific\u00f3 una decisi\u00f3n de la corte de distrito de Arizona para bloquear la SB 1070 de las disposiciones m\u00e1s preocupantes, y despu\u00e9s sucedi\u00f3 lo mismo en Utah e Indiana, y se est\u00e1 en espera de demandar otra legislaci\u00f3n en Alabama y carolina del Sur.<\/p>\n “Necesitamos una medida cautelar en el nivel federal”, dijo el arquitecto Teodoro Maus, uno de los activistas de la Alianza Latina de Georgia por los Derechos Humanos, y recalc\u00f3 que, \u201cCon partes de la HB-87 bloqueadas temporalmente, la comunidad sigue estando amenazada por la apelaci\u00f3n del Gobernador y la existencia del programa 287 (g) y “Comunidades Seguras”.<\/p>\n “Sabemos que la ley es inconstitucional. Seguiremos organiz\u00e1ndonos hasta que se borre de los libros de Georgia y nuestra comunidad sea respetada en este estado por todo lo que ella contribuye\u201d, se\u00f1al\u00f3 Maus.<\/p>\n Tanto Nicholls como Maus, concordaron en decir que los condados de Gwinnett y Cobb son dos de los ejemplos m\u00e1s flagrantes de la discriminaci\u00f3n racial y la discriminaci\u00f3n policial que se produce con los programas federales del ICE, tales como el 287 (g).<\/p>\n \u201cLa HB 87 habr\u00eda sido una escalada m\u00e1s en la ya existente violaci\u00f3n de los derechos civiles y humanos de las comunidades latinas inmigrantes en Georgia\u201d, expresaron y llamaron al gobierno federal a tomar un papel m\u00e1s activo en la prevenci\u00f3n de la implementaci\u00f3n de la HB 87, poniendo fin a sus propias iniciativas que han dado lugar a la discriminaci\u00f3n racial y la discriminaci\u00f3n policial, y buscar una reforma migratoria genuina e integral.<\/p>\n Reaccionan los demandantes<\/strong><\/p>\n “La ley de Georgia, como la de Arizona, Utah e Indiana, ha sido bloqueado por un tribunal federal, ya que es fundamentalmente err\u00f3nea. El fracaso universal de estas leyes en los tribunales es una reprimenda a los legisladores estatales que han impulsado leyes que amenazan a todos de nuestras libertades con el fin de expresar su hostilidad hacia los inmigrantes y la inmigraci\u00f3n.<\/p>\n Gracias a la decisi\u00f3n de hoy, Georgia no se convertir\u00e1 en el Estado del ‘mu\u00e9strame tus papeles’ el 1 de julio “, dijo Omar Jadwat, abogado del Proyecto Derecho de los Inmigrantes de la Uni\u00f3n Americana de Libertades Civiles- ACLU.<\/p>\n As\u00ed mismo Karen Tumlin, abogada del Centro Nacional de Leyes de Inmigraci\u00f3n\u2014NILC-, dijo que el tribunal reconoci\u00f3 acertadamente que Georgia no puede, ni debe restringir las libertades fundamentales de innumerables georgianos simplemente por el color de su piel.<\/p>\n \u201cNos complace que la Corte ha impedido que la mayor\u00eda de los elementos perniciosos de esta ley draconiana entrara en vigor. La decisi\u00f3n de hoy, as\u00ed como las de Indiana, Utah y Arizona debe enviar una se\u00f1al de advertencia a los Estados que est\u00e1n considerando pisar el mismo camino inconstitucional, de que, lo hacen bajo su propio riesgo\u201d.<\/p>\n “Esta sentencia protege a las personas que viven en Georgia de la discriminaci\u00f3n racial e inconstitucional, sostiene el principio de que las funciones federales, como la ley de inmigraci\u00f3n deben recaer en las autoridades del gobierno federal y esperamos que se estabilice la econom\u00eda ya tambaleante de Georgia que hab\u00eda recibido un duro golpe debido a esta ley”, dijo Dan Werner, subdirector jur\u00eddico del Proyecto de Leyes y Justicia para los Inmigrantes del Southern Poverty Law Center.<\/p>\n As\u00ed mismo Sin Yen Ling, abogado del Asian Law Caucus, dijo que la decisi\u00f3n del juez Thrash en derribar las partes m\u00e1s discriminatoria de la ley es una victoria para los asi\u00e1ticos, los latinos, y todas las personas de color en Georgia.<\/p>\n \u201cEste es un mensaje fuerte de que la discriminaci\u00f3n racial hacia los inmigrantes no ser\u00e1 tolerada en el estado de Georgia. ”<\/p>\n Reacciona el gobierno mexicano<\/strong><\/p>\n En un comunicado el gobierno mexicano expresa sus sentimientos encontrados por la decisi\u00f3n del bloqueo parcial y temporal de la ley HB-87 de Georgia, el siguiente es el texto completo\u201d<\/p>\n \u201cLa Secretar\u00eda de Relaciones Exteriores (SRE) expresa el reconocimiento del Gobierno de M\u00e9xico por la decisi\u00f3n de la Corte Federal del Distrito Norte de Georgia, Estados Unidos, de suspender provisionalmente la entrada en vigor de diversas disposiciones de la ley HB 87.<\/p>\n Este fallo se suma a tres resoluciones similares de cortes federales de distrito y a una de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito que mantienen suspendida la instrumentaci\u00f3n de medidas migratorias a nivel estatal en Arizona, Utah, e Indiana.<\/p>\n En todos los casos, las suspensiones provisionales se fundan en que ciertas disposiciones de estas leyes invaden la competencia exclusiva del gobierno federal en materia migratoria y, en ciertas instancias, abren espacios para la aplicaci\u00f3n selectiva e indebida de la ley.<\/p>\n Lamentablemente, la resoluci\u00f3n emitida por la Corte de Distrito en Georgia no suspendi\u00f3 las disposiciones que restringen la aceptaci\u00f3n de la matr\u00edcula consular por autoridades en dicho estado como prueba de identidad.<\/p>\n El Gobierno de M\u00e9xico expres\u00f3 ante la Corte que estas cl\u00e1usulas podr\u00edan resultar incompatibles con el esp\u00edritu de la Convenci\u00f3n de Viena sobre Relaciones Consulares, de la que M\u00e9xico y Estados Unidos son parte, as\u00ed como con disposiciones federales estadounidenses emitidas por el Departamento del Tesoro.<\/p>\n M\u00e9xico continuar\u00e1 desplegando todas las medidas necesarias y acudiendo a todas las instancias disponibles, a fin de responder, de manera firme e inmediata, a cualquier violaci\u00f3n de los derechos fundamentales de los mexicanos, dondequiera que se encuentren e independientemente de su calidad migratoria\u201d<\/p>\n Juez Thrash reconoci\u00f3 a los pa\u00edses que apoyaron la demanda<\/strong><\/p>\n En su nota resolutoria para frenar los puntos que consider\u00f3 nocivos para los inmigrantes, el juez Thrash destac\u00f3 la participaci\u00f3n de los 11 pa\u00edses latinoamericanos que le hicieron llegar un documento de apoyo a la demanda de las organizaciones de derechos civiles.<\/p>\n En el escrito de los pa\u00edses latinos encabezados por M\u00e9xico, se dejaba entrever que las relaciones de sus gobiernos con el estado de Georgia se ver\u00edan seriamente afectadas por la implementaci\u00f3n de estas medidas.<\/p>\n “Estas preocupaciones por las relaciones internacionales subrayan el conflicto entre la HB-87 y la ley federal de inmigraci\u00f3n. Este conflicto no es un efecto puramente especulativo e indirecto sobre la inmigraci\u00f3n. Es una consecuencia directa e inmediata”, escribi\u00f3 el juez.<\/p>\n Thrash tambi\u00e9n dijo que la creencia de algunos de que el gobierno federal no est\u00e1 haciendo nada sobre la inmigraci\u00f3n ilegal es \u201cun mito”.<\/p>\n En su argumento cit\u00f3 estad\u00edsticas que muestran como el gobierno federal deporta a cientos de inmigrantes ilegales todos los d\u00edas. Casi en tono de burla el juez anot\u00f3 una declaraci\u00f3n de los funcionarios del Estado en el sentido de que la ley de Georgia ayudar\u00eda a proteger a los inmigrantes ilegales de la explotaci\u00f3n, llamando a esa afirmaci\u00f3n de “hipocres\u00eda”.<\/p>\n “La intenci\u00f3n legislativa es clara, crear un clima de hostilidad, de miedo, desconfianza e la inseguridad para que todos los extranjeros ilegales salgan de Georgia”, escribi\u00f3 Thrash.<\/p>\n Gobierno apelar\u00e1<\/strong><\/p>\n Brian Robinson, portavoz de gobernador Deal critic\u00f3 la decisi\u00f3n del juez y dijo que ya el gobierno estaba trabajando en la apelaci\u00f3n correspondiente, siguiendo el ejemplo de la gobernadora de Arizona, cuya apelaci\u00f3n ya fue tambi\u00e9n negada por la Novena Corte de Apelaciones de San Francisco.<\/p>\n “Curiosamente, el tribunal dice ‘todos los extranjeros ilegales deben salir de Georgia” si la ley llega a aplicarse, como si les horrorizara la idea de obtener una visa antes de venir a nuestro pa\u00eds”, dijo confusamente Robinson en un comunicado.<\/p>\n “La corte federal ya decidi\u00f3, sin embargo, se deja a los georgianos y a otros americanos nuestros problemas de fondo: M\u00e1s all\u00e1 de negarse a ayudar con el problema de la inmigraci\u00f3n ilegal en nuestro estado, el gobierno federal est\u00e1 decidido a ser un obst\u00e1culo\u201d, dijo el vocero republicano.<\/p>\n Procurador General de Sam Olens dijo tambi\u00e9n que planea apelar el fallo. En un comunicado, dijo que su oficina est\u00e1 revisando la decisi\u00f3n, y que aprecia la velocidad con que el juez dio su decisi\u00f3n.<\/p>\n Abogados de inmigraci\u00f3n se pronuncian y explican el fallo<\/strong><\/p>\n El cap\u00edtulo de Atlanta de la American Immigration Lawyers Association (AILA) aplaude la decisi\u00f3n de hoy prohibiendo a Georgia hacer cumplir las disposiciones principales de la HB87, mientras que la demanda para impugnar su constitucionalidad sigue pendiente.<\/p>\n Al bloquear las secciones 7 y 8 de la HB87, el tribunal rechaz\u00f3 la “hipocres\u00eda” del estado al afirmar que la nueva ley pretende evitar la explotaci\u00f3n de personas indocumentadas y llam\u00f3 a la verdadera intenci\u00f3n legislativa, que consiste en crear “un clima de hostilidad, miedo, desconfianza e inseguridad.<\/p>\n “La AILA cap\u00edtulo Atlanta mantiene su firme oposici\u00f3n a este intento fallido, destructivo e inconstitucional por parte de Georgia para regular la ley de inmigraci\u00f3n\u201d, afirman.<\/p>\n La secci\u00f3n 7 del HB-87, intentaba crear tres nuevos delitos relacionados con el transporte, la acogida y asistencia a los inmigrantes indocumentados, redactada en t\u00e9rminos excesivamente amplios y confusos que incluso iban m\u00e1s all\u00e1 de la ley federal en estas \u00e1reas y que podr\u00eda criminalizar a un adolescente por transportar a sus padres indocumentados o a personas como un m\u00e9dico o un abogado mientras atienden una cita.<\/p>\n La Secci\u00f3n 8 intentaba conceder amplias facultades discrecionales a las autoridades estatales y locales para investigar el estado migratorio de los sospechosos, detenerlos y arrestarlos sin orden judicial en determinadas circunstancias.<\/p>\n El Tribunal observ\u00f3 como grave que una ley estatal conceda esas facultades discrecionales en materia de inmigraci\u00f3n “La HB 87 supone un grave riesgo que se traducir\u00e1 en inconsistencia entre pol\u00edticas migratorias y de car\u00e1cter civil, no s\u00f3lo entre los gobiernos federal y estatal, sino tambi\u00e9n entre las jurisdicciones de la ley dentro de Georgia.”<\/p>\n Tradicionalmente, la inmigraci\u00f3n ha sido vista como un \u00e1rea de jurisdicci\u00f3n federal exclusiva, ya que afecta la seguridad nacional, la seguridad fronteriza, y las relaciones exteriores.<\/p>\n Las leyes que rigen estos temas funcionan mucho mejor si son establecidas a nivel nacional que a nivel estatal o local. Si los estados y localidades pudieran promulgar sus propias leyes de frontera o leyes de inmigraci\u00f3n, habr\u00eda numerosas leyes en conflicto que no solo ser\u00edan inviables en su aplicaci\u00f3n, sino imposible aplicarlas.<\/p>\n El intento del Estado por hacer creer que pasaba esta ley federal por algo positivo se contradice con facilidad: “La creencia generalizada de que el gobierno federal no est\u00e1 haciendo nada sobre la inmigraci\u00f3n ilegal es un mito.<\/p>\n Aunque los demandados catalogan a las autoridades federales como “pasivas”, esta afirmaci\u00f3n no tiene ninguna base en la realidad. En un d\u00eda promedio, Inmigraci\u00f3n y Aduanas arrestan a aproximadamente 816 extranjeros por violaciones administrativas de la ley de inmigraci\u00f3n y eliminan de los Estados Unidos a aproximadamente 912 extranjeros, incluidos 456 extranjeros criminales. En 2010, los delitos de inmigraci\u00f3n fueron procesados en las cortes federal, m\u00e1s que cualquier otro delito.”<\/p>\n \u201cPor estas razones, AILA cap\u00edtulo Atlanta, cree que las leyes de inmigraci\u00f3n deben seguir siendo competencia federal, se opone al uso de la legislaci\u00f3n local y estatal para regular la inmigraci\u00f3n, y exhorta al Congreso a promulgar una verdadera reforma migratoria integral para hacer frente a los importantes temas de inmigraci\u00f3n y de m\u00faltiples facetas que enfrenta nuestro pa\u00eds\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por: Rafael Navarro- ENG El juez federal Thomas Thrash emiti\u00f3 este lunes, lo que la Uni\u00f3n Americana de Libertades Civiles llam\u00f3 la \u00faltima reprimenda judicial contra las leyes anti-inmigrantes que pasaron en la \u00faltima temporada legislativo por todos los estados del pa\u00eds, al bloquear de manera temporal partes de la ley HB 87, que deb\u00edan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"class_list":["post-1800","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ultimas-noticias"],"yoast_head":"\n