Siguiendo exactamente los pasos del la gobernadora de Arizona, primero en promover y firmar una ley anti inmigrante y luego gast\u00e1ndose millones de d\u00f3lares en defenderla en las cortes, el gobierno de Georgia present\u00f3 un primer aviso de apelaci\u00f3n el pasado 5 de julio, contra la decisi\u00f3n del Juez Thomas Thrash, quien hab\u00eda bloqueado dos secciones de la ley HB 87.<\/p>\n
El juez Thomas Thrash acat\u00f3 el 27 de junio una petici\u00f3n presentada por grupos defensores de los derechos civiles para evitar que entraran en vigor dos secciones de la iniciativa de ley HB- 87 hasta que se resuelva una demanda que impugna la constitucionalidad de la ley.<\/p>\n
Al bloquear las secciones 7 y 8 de la HB-87, el tribunal rechaz\u00f3 la “hipocres\u00eda” del estado al afirmar que la nueva ley pretende evitar la explotaci\u00f3n de personas indocumentadas y llam\u00f3 a la verdadera intenci\u00f3n legislativa, que consiste en crear “un clima de hostilidad, miedo, desconfianza e inseguridad, dijo la Asociaci\u00f3n Americana de Abogados de Inmigraci\u00f3n, en ese momento.<\/p>\n
La secci\u00f3n 7 de la HB-87, intentaba crear tres nuevos delitos relacionados con el transporte, la acogida y asistencia a los inmigrantes indocumentados, redactada en t\u00e9rminos excesivamente amplios y confusos que incluso iban m\u00e1s all\u00e1 de la ley federal en estas \u00e1reas y que podr\u00eda criminalizar a un adolescente por transportar a sus padres indocumentados o a personas como un m\u00e9dico o un abogado mientras atienden una cita.<\/p>\n
La Secci\u00f3n 8 intentaba conceder amplias facultades discrecionales a las autoridades estatales y locales para investigar el estado migratorio de los sospechosos, detenerlos y arrestarlos sin orden judicial en determinadas circunstancias.<\/p>\n
Otras secciones de la HB-87 entraron en vigor el pasado primero de julio, entre ellas la que convierte en delito el uso de informaci\u00f3n o documentaci\u00f3n falsa cuando se solicite un empleo, y contempla penas de 1 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n y hasta 250 mil d\u00f3lares de multa.<\/p>\n
Otra es la que ya permiti\u00f3 crear una junta de supervisi\u00f3n migratoria para investigar quejas sobre funcionarios que no cumplen con las leyes estatales referentes a la inmigraci\u00f3n ilegal, y contempla la suspensi\u00f3n del funcionario y multas hasta por 250 mil d\u00f3lares.<\/p>\n
El proyecto de ley HB 87, fue presentado por el representante a la c\u00e1mara por el distrito # 72 de la ciudad de Peacthree, el republicano Matt Ramsey, el 26 de enero de 2011.<\/p>\n
El 27 de enero tuvo su primera lectura en la c\u00e1mara y el 31 su segunda lectura en la misma corporaci\u00f3n. El 28 de febrero la c\u00e1mara dio un informa favorable sobre el proyecto y lo envi\u00f3 a una tercera lectura el 3 de marzo, donde qued\u00f3 aprobado un texto definitivo que fue enviado al senado.<\/p>\n
El 4 de marzo el proyecto lleg\u00f3 al senado ser le\u00eddo y discutida por primera vez; el 31 de marzo un comit\u00e9 del senado da un informe favorable sobre el texto del proyecto y ese mismo d\u00eda es objeto de una segunda lectura en esa corporaci\u00f3n.<\/p>\n
El 11 de abril es sometida a una tercera lectura y ese mismo d\u00eda se aprueba el proyecto con algunas modificaciones, por lo que el d\u00eda 12 de abril una comisi\u00f3n debe revisar las modificaciones en un subcomit\u00e9.<\/p>\n
El 14 de abril, el comit\u00e9 del senado se pone de acuerdo con el comit\u00e9 de la c\u00e1mara que conciliaron las diferencias y ese mismo d\u00eda aprueban un texto final de la HB 87 que el 20 de abril pas\u00f3 al despacho del gobernador. El viernes 13 de mayo, el gobernador firm\u00f3 la HB 87.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es el recurso Amicus Curiae presentado por M\u00e9xico?<\/strong><\/p>\n El Amicus Curiae (amigo de la corte o amigo del tribunal) es una expresi\u00f3n del lat\u00edn utilizada para referirse a presentaciones realizadas por terceros ajenos a un litigio, que ofrecen voluntariamente su opini\u00f3n frente a alg\u00fan punto de derecho u otro aspecto relacionado, para colaborar con el tribunal en la resoluci\u00f3n de la materia objeto del proceso.<\/p>\n La informaci\u00f3n proporcionada puede consistir en un escrito con una opini\u00f3n legal, un testimonio no solicitado por parte alguna o un informe en derecho sobre la materia del caso. La decisi\u00f3n sobre la admisibilidad de un Amicus Curiae queda, generalmente, al arbitrio del respectivo tribunal.<\/p>\n Habitualmente se presentan Amicus Curiae en juicios en los que est\u00e1 en juego alguna libertad o derecho fundamental, debido al inter\u00e9s general que provocan en la sociedad este tipo de causas. Es decir, se acostumbran a realizar en litigios en que el asunto controvertido involucra directa o indirectamente a los derechos humanos y, que por tanto, puede incidir o afectar la vigencia o extensi\u00f3n de alg\u00fan derecho fundamental.<\/p>\n Por ello, com\u00fanmente son presentados por importantes ONGs de defensa o promoci\u00f3n de los derechos humanos locales, nacionales o internacionales (como Human Rights Watch o Amnist\u00eda Internacional) y asociaciones no lucrativas de abogados, aunque tambi\u00e9n son presentadas por otro tipo de organizaciones de la sociedad civil (fundaciones o corporaciones sin fines de lucro) o, incluso, por particulares y gobiernos como en este caso.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/elnuevogeorgia.com\/version2023\/wp-content\/uploads\/2011\/10\/ULTIMA-HORA.jpg\" "\\"M\u00e9xico")
<\/a><\/p>\n