La demanda por difamaci\u00f3n la interpuso la directora ejecutiva del Instituto de M\u00e9xico, Gabriela Gonz\u00e1lez-Lamberson a trav\u00e9s de su apoderado el abogado R. Keegan Federal Jr., y tiene que ver con comentarios expresos hechos por los acusados en contra de la demandante el pasado 31 de julio.<\/p>\n
\u201cLos acusados L\u00f3pez y Ugalde deliberada y maliciosamente difundieron comentarios difamatorios concerniente a la demandante Gonz\u00e1lez- Lamberson, argumentando que Gonz\u00e1lez- Lamberson tuvo inapropiadas relaciones sexuales con Salvador de Lara, el C\u00f3nsul General de M\u00e9xico\u201d, dice en uno de sus argumentos la demanda que deber\u00e1 resolver el juez Joseph C. Iannazzone a quien le correspondi\u00f3 el reparto.<\/p>\n
En un escrito que sobrepasa las 30 p\u00e1ginas con lujo de detalles los abogados de la ofendida narran los acontecimientos de ese d\u00eda cuando los implicados L\u00f3pez y Ugalde al parecer no se midieron en comentarios obscenos y acusatorios contra Gonz\u00e1lez-Lamberson y contra el c\u00f3nsul mexicano, a quienes mencionaron con nombres propios.<\/p>\n
Otro punto que la demanda destaca el hecho de que, una vez expresados los comentarios calumniosos la estaci\u00f3n grab\u00f3 aparte de los mismos los que fueron difundidos de manera reiterada esa misma ma\u00f1ana en el show, no dejando duda de que se trataba de un ataque intencional contra las dos personas en menci\u00f3n.<\/p>\n
El show de la discordia<\/strong><\/p>\n Los locutores Jorge L\u00f3pez alias El Vampiro y Ulises Ugalde, alias El Bocho, junto a su compa\u00f1era de equipo Liliana Macias a quien no se involucra en la demanda, pero a quien se menciona por razones obvias, estuvieron el d\u00eda de los acontecimientos criticando al c\u00f3nsul mexicano, a quien acusaron de tener preferencias por personas que no eran de origen mexicano, como la directora del Instituto de M\u00e9xico entidad privada que no depende del gobierno mexicano cuya directora es de origen cubano.<\/p>\n Tambi\u00e9n de manera despectiva se refirieron a algunos agentes de vigilancia que trabajan para una compa\u00f1\u00eda privada contratada por el consulado general mexicano, por ser de origen colombiano, lo cual reprobaron los locutores.<\/p>\n \u201cEs que son muchos. No es que sea un colombiano, es que hay varios colombianos trabajando de seguridad y los tratan mal (a los usuarios mexicanos). Eso es lo dif\u00edcil porque no han corrido a nadie. Los tratan mal\u201d, acot\u00f3 la locutora Mac\u00edas en el di\u00e1logo.<\/p>\n En el marco de las mismas cr\u00edticas los locutores alias El Bocho y El Vampiro, acusaron tambi\u00e9n al consulado mexicano de sobornar a los periodistas locales pag\u00e1ndoles cuotas semanales para que no difundan noticias negativas de esa dependencia ni sobre las querellas del p\u00fablico.<\/p>\n \u201c\u00bfAlgunos periodistas se callan lo que pasa en el consulado?, pregunta El Bocho y El Vampiro responde: \u201cPorque reciben una cuota semanal\u201d, y para reafirmar su acusaci\u00f3n en contra de los periodistas locales el mismo vampiro agrega: \u201cYo fui reportero. Yo viv\u00ed eso.<\/p>\n Yo fui periodista all\u00e1 M\u00e9xico y todas las dependencias de gobierno le pasan una lana semanal a todos los medios de comunicaci\u00f3n\u201d, acus\u00f3 sin dar nombres o mostrar pruebas de que su acusaci\u00f3n de soborno y extorsi\u00f3n tuviera fundamento<\/p>\n El delito del que son acusados<\/strong><\/p>\n \u201cLos acusados L\u00f3pez y Ugalde cometieron intencionalmente el delito de calumnia o difamaci\u00f3n oral imput\u00e1ndole a la demandante el crimen de adulterio (O.C.G.A.16-6-19)\u201d, dice uno de los textos de la demanda donde reitera la acusaci\u00f3n.<\/p>\n Las letras y n\u00fameros entre par\u00e9ntesis corresponden al C\u00f3digo Legal de Georgia, T\u00edtulo 16 correspondiente a Cr\u00edmenes u Ofensas, Cap\u00edtulo 9, que corresponde a Ofensas sexuales y los incisos 16-6-19, que tipifica el adulterio como un delito en este Estado.<\/p>\n \u201cUna persona casada comete el delito de adulterio, cuando voluntariamente mantiene relaciones sexuales con otra persona que no sea su c\u00f3nyuge y, si fuere encontrada culpable, ser\u00e1 castigada por un delito menor\u201d, dice la ley estatal de manera expresa.<\/p>\n El argumento de la demanda es que la se\u00f1ora Gonz\u00e1lez-Lamberson est\u00e1 casada y los comentarios de los locutores acusados atentan contra su estabilidad emocional, familiar, social y profesional.<\/p>\n \u201cAhora esa misma persona que me est\u00e1 mandando informaci\u00f3n, que es muy fidedigna, me dice que puede ser que haya alg\u00fan tipo de favor pol\u00edtico por la raz\u00f3n que ella est\u00e1 ocupando un puesto que debe ser de un mexicano, ya sea de aqu\u00ed o de all\u00e1 de nuestro pa\u00eds. O tambi\u00e9n alg\u00fan tipo de favor sexual. S\u00ed se\u00f1or, no se le caiga la cara ni abra la boca. Se maneja muchas de estas cosas en este \u00e1mbito\u201d, afirm\u00f3 El vampiro en un momento del show refiri\u00e9ndose a la se\u00f1ora Gonz\u00e1lez-Lamberson.<\/p>\n \u201cEsto es algo personal\u201d<\/strong><\/p>\n \u201cPor el momento no se trata de hablar en voz alta, es algo personal, no es el Instituto de M\u00e9xico\u201d, dijo Gabriela Gonz\u00e1lez sobre el tema hablando para El Nuevo Georgia y dijo que no har\u00eda comentarios porque hab\u00eda una demanda en curso.<\/p>\n \u201cEn mi opini\u00f3n no hay nada que comentar\u2026no tengo comentarios\u201d, insisti\u00f3 y agreg\u00f3 que en su momento ser\u00e1n sus abogados los que hablen.<\/p>\n El Nuevo Georgia envi\u00f3 correos electr\u00f3nicos tanto a los demandados como a la estaci\u00f3n La Raza, pero al cierre de esta edici\u00f3n no hab\u00eda obtenido respuestas o comentarios sobre la demanda<\/p>\n Antecedentes<\/strong><\/p>\n La difamaci\u00f3n es la comunicaci\u00f3n de una acusaci\u00f3n de un hecho cierto o falso que se hace a una o m\u00e1s personas con el \u00e1nimo de da\u00f1ar, f\u00edsica o moralmente a un individuo, determinado o indeterminado, que pueda causar o cause a \u00e9ste una afectaci\u00f3n en su honor, dignidad o reputaci\u00f3n.<\/p>\n En el pasado en Estados Unidos la difamaci\u00f3n era considerada en las cortes penales. En 1964, la Corte Suprema de Estados Unidos se pronunci\u00f3 en contra de enjuiciamientos penales en casos de difamaci\u00f3n.<\/p>\n En el mismo a\u00f1o, en el famoso caso de The New York Times versus Sullivan, la Corte Suprema emiti\u00f3 un fallo de tal amplitud en su protecci\u00f3n de periodistas acusados civilmente de difamaci\u00f3n, que el enjuiciamiento penal por difamaci\u00f3n qued\u00f3 pr\u00e1cticamente descartado.<\/p>\n Desde entonces, la regla general en Estados Unidos es que la difamaci\u00f3n se maneja en la esfera civil, con amplias protecciones para el periodista y pocas para el funcionario p\u00fablico. Una persona privada tiene m\u00e1s protecci\u00f3n jur\u00eddica contra la difamaci\u00f3n que un personaje p\u00fablico.<\/p>\n Cabe recordar que para este caso el Instituto de M\u00e9xico es una entidad privada, integrada por personas privadas que no son funcionarios p\u00fablicos ni del gobierno de M\u00e9xico ni de Estados Unidos<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/elnuevogeorgia.com\/version2023\/wp-content\/uploads\/2011\/10\/demanda.jpg\" "\\"demanda\\"")
<\/a>
![\"\"](\"https:\/\/elnuevogeorgia.com\/version2023\/wp-content\/uploads\/2011\/10\/ULTIMA-HORA2.jpg\" "\\"Al")
<\/a><\/p>\n