Esta semana, la Corte Suprema de Justicia fall\u00f3 por unanimidad que los inmigrantes, indocumentados o residentes legales permanentes (green card), que sean deportados y no apelen sus \u00f3rdenes de expulsi\u00f3n, pierden sus derechos de permanencia en el pa\u00eds, aunque la causa de remoci\u00f3n sea incorrecta o injusta.<\/p>\n\n\n\n
El dictamen se\u00f1ala que, independientemente de que a una persona (en el pasado) se le haya dado una orden de deportaci\u00f3n por un crimen que hoy en d\u00eda no lo hace deportarle, si esa persona no busco \u201clos remedios administrativos en el momento, la oportunidad de buscar una revisi\u00f3n judicial o que la orden o las decisiones fueron fundamentalmente injustas, entonces esta persona si no cumple con estos tres requisitos, no puede atacar esa orden de deportaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El caso Palomar-Santiago<\/strong><\/p>\n\n\n\n La sentencia del m\u00e1ximo tribunal de justicia se dio tras la revisi\u00f3n del caso del inmigrante de origen mexicano Refugio Palomar-Santiago, quien en el a\u00f1o 1990 recibi\u00f3 el estatus de residente permanente (green card). Un a\u00f1o m\u00e1s tarde, en 1991, fue condenado por un delito grave de DUI (manejar borracho o bajo la influencia del alcohol) y posteriormente deportado porque un DUI es un “delito de violencia” seg\u00fan el C\u00f3digo de Estados Unidos (US Code).<\/p>\n\n\n\n Palomar Santiago fue deportado en 1998 y en 2004 la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito decidi\u00f3 en el caso Estados Unidos versus Trinidad-Aquino, que un DUI no es un delito de violencia. Y en un segundo caso (Estados Unidos contra Aguilera-R\u00edos) determin\u00f3 que esa clasificaci\u00f3n pod\u00eda aplicarse retroactivamente.<\/p>\n\n\n\n Palomar-Santiago ingres\u00f3 nuevamente a Estados Unidos y en 2017 fue descubierto que estaba viviendo sin autorizaci\u00f3n (indocumentado) en el pa\u00eds. Fue detenido y acusado de reingreso ilegal (reentry). <\/p>\n\n\n\n Pero al no haber defendido la orden de deportaci\u00f3n y buscar la revisi\u00f3n judicial de su caso, la Corte Suprema dictamina que no tiene derecho de permanencia, aunque la orden de expulsi\u00f3n haya sido injusta.<\/p>\n\n\n\n \u201cLas personas que tienen orden de deportaci\u00f3n y que luego sale un caso m\u00e1s adelante que los beneficia, y por el que se les deporta, los hace inelegibles para revisi\u00f3n si no cumplen con los tres puntos indicados por la Corte Suprema: buscar los remedios administrativos en el momento, la oportunidad de una revisi\u00f3n judicial o alegar que la decisi\u00f3n fue fundamentalmente injusta, apunt\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Esta semana, la Corte Suprema de Justicia fall\u00f3 por unanimidad que los inmigrantes, indocumentados o residentes legales permanentes (green card), que sean deportados y no apelen sus \u00f3rdenes de expulsi\u00f3n, pierden sus derechos de permanencia en el pa\u00eds, aunque la causa de remoci\u00f3n sea incorrecta o injusta. El dictamen se\u00f1ala que, independientemente de que a […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":28060,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-28059","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-inmigracion"],"yoast_head":"\n