Por Marshall Fitz<\/p>\n
El partido republicano ha justificado su reciente precipitaci\u00f3n hacia la derecha por varias razones, incluyendo la inmigraci\u00f3n, en nombre de restaurar el significado original de la Constituci\u00f3n y preservar el imperio de la ley. Sus pol\u00edticas m\u00e1s extremistas frecuentemente se basan en el marco del imperio de la ley o est\u00e1n llenas de vagas referencias a la voluntad del pueblo. Sin embargo, sus re-figuraciones retorcidas malinterpretan la constituci\u00f3n y no para el beneficio del pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n Tomemos el ejemplo m\u00e1s llamativo, la reforma de salud: los conservadores no se limitaron a atacarla por motivos de pol\u00edtica \u2013 ellos fallidamente la asaltaron como una toma de poder ilegitimo e ilegal. Y el ocultar posiciones extremistas bajo la tapadera del \u201cimperio de la ley\u201d se ha convertido en una t\u00e1ctica est\u00e1ndar por los republicanos en el ruedo de inmigraci\u00f3n. En los \u00faltimos a\u00f1os, hemos vistos a los restriccionistas en el Congreso llamar por una interpretaci\u00f3n radical de la garant\u00eda de la 14\u00aa enmienda de la ciudadan\u00eda para todos los nacidos aqu\u00ed. Tambi\u00e9n hemos visto a los legisladores y gobernadores republicanos \u2013 por la mayor parte en el Sur \u2013 argumentar que los estados tengan el derecho de reglamentar y hacer cumplir su propia pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n. La Corte Suprema ahora est\u00e1 considerando estas demandas.<\/p>\n Pero el rechazo de las construcciones legales bien-establecidas en favor de posturas extremistas tambi\u00e9n se han replicado en la arena pol\u00edtica. Donde antes el sentido com\u00fan produc\u00eda recomendaciones de pol\u00edtica bi-partidistas del centro, ahora el desprecio para el pragmatismo produce propuestas extremas que se defienden bajo la idea del imperio de la ley.<\/p>\n En ninguna parte ha sido esto m\u00e1s evidente que en las actuales recomendaciones de republicanos para abordar el tema de los 11 millones de inmigrantes indocumentados que viven en los Estados Unidos. Tan recientemente como el 2006, 23 senadores republicanos \u2013 en un Senado controlado por los republicanos \u2013 votaron con 38 dem\u00f3cratas para restaurar la legalidad al requerir que los trabajadores indocumentados se registren, paguen multas, aprendan ingles, y que se coloquen al final de la fila para ganar el privilegio de la ciudadan\u00eda. \u00bfPor qu\u00e9? porque nadie cre\u00eda en aquel momento, como nadie verdaderamente cree ahora, como cuesti\u00f3n pr\u00e1ctica, que deber\u00edamos o que podr\u00edamos adoptar pol\u00edticas de expulsi\u00f3n masiva para que los millones de inmigrantes indocumentados y sus millones de esposos e hijos de ciudadan\u00eda estadounidense se fueran del pa\u00eds.<\/p>\n Es decir, nadie seriamente lo cre\u00eda hasta que el presunto candidato presidencial republicano Mitt Romney anunci\u00f3 su plataforma de pol\u00edtica inmigratoria extremista de \u201cauto-deportaci\u00f3n\u201d. Su idea, tambi\u00e9n conocida en c\u00edrculos restriccionistas como desgaste a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n de la ley, adopta el mismo concepto de expulsi\u00f3n masiva que el Senado republicano rechaz\u00f3 hace seis a\u00f1os. Se imagina un conjunto de pol\u00edticas que les har\u00edan la vida tan miserable a los inmigrantes indocumentados y sus familias que causar\u00edan que hagan sus maletas y se marchen del pa\u00eds.<\/p>\n Romney y sus representantes defienden estas propuestas como algo necesario para restaurar el imperio de la ley. Pero los estados y los municipios que han tratado de adoptar medidas de aplicaci\u00f3n parecidas indican que lo opuesto es la verdad. Estas pol\u00edticas no hacen que se vayan los inmigrantes indocumentados del pa\u00eds \u2013 casi dos tercios de los cuales han vivido en los Estados Unidos por m\u00e1s de una d\u00e9cada. En cambio, esas pol\u00edticas empujan a la gente a la clandestinidad o a lugares m\u00e1s acogedores. La experiencia muestra que al empujar a la gente m\u00e1s afuera del sistema, la estrategia de Romney en realidad profundizar\u00eda la disfunci\u00f3n sistem\u00e1tica y perpetuar\u00eda la ilegalidad que los republicanos dicen que odian.<\/p>\n La otra justificaci\u00f3n que frecuentemente ofrecen para este cambio por parte de los republicanos hacia el extremismo en cuanto a la inmigraci\u00f3n es que el p\u00fablico lo exige. Pero cualquier persona que ha causalmente estudiado los datos de los sondeos sabe que nada puede estar m\u00e1s lejos de la verdad. Desde hace a\u00f1os, los estadounidenses de todos colores pol\u00edticos constantemente han apoyado una soluci\u00f3n racional que incluya tanto la seguridad fronteriza como un camino dif\u00edcil pero pr\u00e1ctico de conseguir el estatus legal para los indocumentados.<\/p>\n Los pol\u00edticos republicanos sin embargo afirman que esa estrategia equilibrada, que goza del abrumador apoyo del p\u00fablico, incluyendo respaldo mayoritario entre los votantes auto-identificados republicanos, no se aprobar\u00eda. \u00bfPor qu\u00e9 no? La raz\u00f3n es que no se puede obtener los votos que necesitar\u00edan para ser aprobado, nos dicen. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 no puede obtener los votos para ser aprobado? Porque los pol\u00edticos republicanos no votar\u00e1n por \u00e9l. \u00bfNotan la circularidad del argumento?<\/p>\n De hecho, esta es exactamente la l\u00f3gica circular que el senador Marco Rubio (R-FL) quiere que aceptemos como argumento para cerrarle la puerta a la ciudadan\u00eda para los j\u00f3venes del Acta DREAM. El senador Rubio anunci\u00f3 sus planes para presentar un proyecto de ley parecido en muchos aspectos al Acta DREAM: les proporcionar\u00eda estatus legal a los inmigrantes indocumentados quienes fueron tra\u00eddos aqu\u00ed a corta edad, se graduaron de la escuela secundaria, demostraron buen car\u00e1cter moral, y asistieron a una universidad o entraron en las fuerza armadas. Pero aqu\u00ed est\u00e1 el problema: no proporcionar\u00eda, como la iteraci\u00f3n actual del Acta DREAM, un camino para ganar la residencia permanente a la ciudadan\u00eda.<\/p>\n El senador de la Florida defiende esta limitaci\u00f3n como algo necesario para evitar la amnist\u00eda, la principal etiqueta que aplican los republicanos a cualquier pol\u00edtica que ellos llaman anti-imperio de la ley. (Curiosamente, las amnist\u00edas fiscales para los super-ricos en los \u00faltimos a\u00f1os no han generado el mismo nivel de quejar\u00edas entre los funcionaros electos republicanos.) Pero el argumento de la amnist\u00eda que salen al aire cada vez que sea conveniente simplemente oculta la realidad que el partido est\u00e1 paralizado por una inclinaci\u00f3n a la extrema derecha. La verdad es que incluso la versi\u00f3n reducida del Acta DREAM no obtendr\u00e1 el apoyo republicano de los republicanos de la C\u00e1mara que se necesita para seguir adelante.<\/p>\n Es seguro que el senador Rubio merece aplauso por expresar p\u00fablicamente un deseo de encontrar un camino hacia adelante en materia de inmigraci\u00f3n por lo menos a trav\u00e9s de los ni\u00f1os \u201csin culpa\u201d. Claramente entiende y ha articulado elocuentemente que destructivo ha sido la postura de su partido sobre la inmigraci\u00f3n en sus esfuerzos para ganarse a los votantes hispanos. Hasta Romney ha reconocido recientemente a sus donantes la profundidad de este problema y su esperanza de que un Acta DREAM republicano alternativo (presumiblemente el del senador Rubio) ayudar\u00e1 a rehabilitar la imagen del partido.<\/p>\n No obstante, al justificar esta propuesta sin \u201cDREAM\u201d como necesaria para evitar la \u201camnist\u00eda\u201d, el senador Rubio simplemente sigue el libro de estrategias actual de los republicanos. \u00c9l les da el poder en lugar de marginar a los extremistas en su partido al regurgitar esta idea del imperio de la ley y dar legitimidad a su postura. Quiz\u00e1s eso es lo \u00fanico que puede hacer dado el r\u00e1pido movimiento del partido republicano hacia el margen de la sociedad. .<\/p>\n Usando el argumento del imperio de la ley como arma pol\u00edtica en vez de tratar de restaurar la legitimidad da\u00f1a a nuestra democracia. Este un gran precio para pagar en la defensa del extremismo.<\/p>\n Marshall Fitz es el director de la pol\u00edtica inmigratoria en American Progress. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Marshall Fitz El partido republicano ha justificado su reciente precipitaci\u00f3n hacia la derecha por varias razones, incluyendo la inmigraci\u00f3n, en nombre de restaurar el significado original de la Constituci\u00f3n y preservar el imperio de la ley. Sus pol\u00edticas m\u00e1s extremistas frecuentemente se basan en el marco del imperio de la ley o est\u00e1n llenas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":474,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-3756","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-4-editorial"],"yoast_head":"\n