Esta semana la Corte Suprema anunci\u00f3 su decisi\u00f3n de 5-3 derogando tres disposiciones claves de la ley SB 1070 de Arizona, y limitando eficazmente el alcance de la disposici\u00f3n “sus papeles, por favor” de la ley que obliga que los agentes del orden determinen el estatus migratorio de cualquier persona si hay \u201csospecha razonable\u201d de que la persona est\u00e1 en los Estados Unidos ilegalmente. Aqu\u00ed hay cuatro conclusiones claves de esta decisi\u00f3n:<\/p>\n
1. Arizona no puede tener su propia pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n: Por d\u00e9cadas la espina dorsal de la ley inmigratoria estadounidense ha sido el reconocimiento de que los Estados Unidos tiene s\u00f3lo una pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n definida por nuestro gobierno nacional, no cincuenta pol\u00edticas de inmigraci\u00f3n diferentes establecidas por cincuenta estados diferentes. La decisi\u00f3n de hoy deja este marco b\u00e1sico en su lugar. En las palabras de la opini\u00f3n mayoritaria del Juez Kennedy, “es fundamental que los pa\u00edses extranjeros preocupados por el estado y la seguridad de sus nacionales que est\u00e1n en los Estados Unidos sean capaz de conferir y comunicarse sobre este tema con una entidad soberana nacional, y no con 50 estados independientes\u201d.<\/p>\n
2. Arizona no puede crear nuevos delitos enfoc\u00e1ndose en los inmigrantes: la ley SB 1070 criminaliza la “falta de completar o llevar consigo un documento de registro de extranjero”, hace que sea un delito para los inmigrantes indocumentados trabajar o buscar trabajo, yautoriza a la polic\u00eda a arrestar a cualquier persona cuando el oficial tiene “hay causa razonable para creer\u201d que el individuo pueda ser deportado. Todas estas disposiciones fueron derogadas por el Tribunal. Notablemente, la opini\u00f3n del Juez Kennedy reconoci\u00f3 que empujar a los inmigrantes hacia la sombra puede resultar en su explotaci\u00f3n: “hacer delincuentes a los extranjeros que participan en trabajo no autorizado – los que ya se enfrentan a la posibilidad de explotaci\u00f3n del empleador debido a su estatus-ser\u00eda incompatible con la pol\u00edtica federal y sus objetivos. ”<\/p>\n
3. Arizona no puede detener a las personas simplemente porque podr\u00edan ser indocumentados: Aunque la opini\u00f3n no deroga la disposici\u00f3n “sus papeles, por favor”, disminuye significativamente el da\u00f1o causado por esta. La SB 1070 establece que “cualquier persona que sea detenida debe demostrar su estatus migratorio antes de ser puesta en libertad”, pero la Corte advierte al Estado a no aplicar esta disposici\u00f3n literalmente si evitar chocar con la Constituci\u00f3n:
\nEl detener a personas exclusivamente para verificar su estatus migratorio plantear\u00eda preocupaciones constitucionales. Y perturbar\u00eda el marco federal al poner a los agentes del orden estatales en la posici\u00f3n de detener a extranjeros s bajo custodia por la posibilidad de que est\u00e9 presente ilegalmente sin direcci\u00f3n y supervisi\u00f3n federal. El programa implementado por el Congreso no permite que los funcionarios estatales o locales adopten este mecanismo de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, \u00a7 2 (B) se puede interpretar de una manera que evita estas interpretaciones. Para dar un ejemplo, una persona puede ser detenida por cruzar la calle en Tucson y ser incapaz de proveer identificaci\u00f3n. La primera frase del \u00a7 2 (B) le ordena a los agentes que hagan un intento “razonable” para verificar el estatus migratorio de la persona con ICE si hay sospecha razonable de que su presencia en los Estados Unidos es ilegal. Los tribunales estatales podr\u00edan concluir que al menos que la persona siga bajo sospecha de un crimen por el que puede ser detenido, no ser\u00eda razonable prolongar la detenci\u00f3n por la investigaci\u00f3n del estatus migratorio.
\nAunque la Corte t\u00e9cnicamente no establece una decisi\u00f3n sobre este asunto, bajo la opini\u00f3n de hoy es casi seguro que la prolongaci\u00f3n de la detenci\u00f3n de una persona simplemente para verificar su estatus migratorio no es permitida.<\/p>\n
4. Iniciativa DREAM de Obama es legal: Por \u00faltimo, como Judd Legum nota, la opini\u00f3n de la Corte Suprema fuertemente sugiere que la directiva de la administraci\u00f3n de Obama que permite a los estudiantes universitarios indocumentados y los veteranos permanecer en el pa\u00eds es legal. De hecho, en la p\u00e1gina 17 del dictamen, la Corte enumera expl\u00edcitamente “un veterano” o un “estudiante universitario”, como dos ejemplos de los inmigrantes indocumentados que no deber\u00eda experimentar ” acoso innecesario”.<\/p>\n
Finalmente, 85 por ciento de lo que pidi\u00f3 la administraci\u00f3n de Obama de la Corte Suprema ocurri\u00f3, adem\u00e1s de una aprobaci\u00f3n inesperada de su directiva de inmigraci\u00f3n recientemente anunciada. Tres de las cuatro disposiciones de SB 1070 fueron derribadas, y la disposici\u00f3n restante se limit\u00f3 de manera significativa. Por otra parte, es posible que un desaf\u00edo posterior puede invalidar la disposici\u00f3n \u201cmu\u00e9strame tus papeles\u201d para siempre. El Tribunal dejo puerta abierta a la posibilidad de que los desaf\u00edos futuros a esta disposici\u00f3n podr\u00edan derogarla.<\/p>\n
Center for American Progress Action Fund.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Esta semana la Corte Suprema anunci\u00f3 su decisi\u00f3n de 5-3 derogando tres disposiciones claves de la ley SB 1070 de Arizona, y limitando eficazmente el alcance de la disposici\u00f3n “sus papeles, por favor” de la ley que obliga que los agentes del orden determinen el estatus migratorio de cualquier persona si hay \u201csospecha razonable\u201d de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-4016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-estados-unidos"],"yoast_head":"\n